AI应用也想“预装”上位？手机厂商为何集体说不？
进入AI时代，那些被视为“明日之光”的新兴AI应用，居然还在效仿传统软件的推广模式——“预装”。最近，以生成式搜索为主打的Perplexity就被曝光正在游说Android手机品牌，希望将自家的AI浏览器Perplexity Comet预装到新机系统中，企图抢占AI终端的第一入口。
图片来源：Perplexity Comet
然而，手机品牌们对此却表现出了极大的抗拒，它们不大可能同意这种“引狼入室”的行为。原因很简单：在AI手机时代，无论是国内的小米、OPPO、荣耀，还是海外的三星、Google，都希望将自己的手机打造成为AI的核心入口，将用户的AI交互“截留”在自己可控的内容生态中。就连在AI方面相对滞后的苹果，也深知要将核心数据和模型控制在自己手里，仅向外部AI供应商如ChatGPT传递极少数请求。
试问在这种情况下，又有哪个手机厂商愿意将自己AI战场的核心——浏览器入口，拱手让给一个不受自己控制的外部AI供应商呢？
虽然Perplexity Comet这次的尝试很可能以失败告终，但从行业发展的角度看，Perplexity Comet的“冒进”其实也揭示了当前AI硬件行业必然会遇到的一个深层问题：AI供应商和AI硬件之间存在的供求博弈。
AI供应商与AI硬件厂商：一场复杂的竞合关系
从表面上看，AI应用厂商和手机厂商之间似乎是简单的供需关系：一方拥有先进的大模型和交互技术，另一方掌握用户入口和硬件终端，两者合作互利共赢，听起来水到渠成。但现实远比这复杂。
仍以Perplexity为例，在Perplexity看来，手机厂商提供的是硬件载体，自己提供的是AI能力，两者并无直接冲突。只要把Comet浏览器预装进手机，用户自然会将其当作主要的搜索与问答入口，从而带来交互数据和市场份额的正循环。
问题在于，手机品牌根本不这么看。
图片来源：荣耀
以小米、vivo、OPPO为代表的国产厂商，近年来都在大力发展自家的大模型，例如小米的MiMO、vivo的蓝心大模型、荣耀的MagicGUI。这些自研大模型正在逐步融入搜索、语音助手、输入法甚至系统设置等核心入口。在这种背景下，预装Perplexity，对它们来说并非锦上添花，而是直接触动了这些品牌AI战略的根本。
甚至连原本对AI并不激进的三星，也在Galaxy AI和Google Gemini的绑定中找到了自己的节奏；而Google自己更是将Gemini拓展到所有安卓系统层级中。在这样的背景下，Perplexity提出“把AI浏览器做成默认入口”的建议，就等同于要求手机厂商让出主导权——这显然不是合作，而更像是“接管”。
更何况，AI的核心竞争力不只在于技术，更在于数据。谁控制了用户交互数据，谁就能更快地训练模型，更精准地理解用户场景。手机厂商早已意识到，哪怕一开始自己的模型不如外部强大，但只要数据留在手中，未来仍有翻盘的可能。一旦核心入口被外部AI占据，这种可能性就会迅速消失。
因此，表面上是“AI应用寻找分发渠道”，实质上却是外部应用试图架空系统AI，争夺用户交互方式和主导权的问题。
图片来源：雷科技
但矛盾也不只在厂商一方。对AI供应商而言，移动端是无法回避的主战场：毕竟手机是用户交互最频繁、数据最丰富的终端。而现在的操作系统依旧掌握在手机厂商手中，AI应用若想突破封锁，只能通过外挂形式切入，例如插件、独立App，或者直接预装进系统。
只不过，如今的手机厂商早已从单纯的“渠道”变成了“生态运营商”，从前靠内容拉动销量、预装换广告分成的合作逻辑已不再适用。
看到这里，大家或许会有一种“似曾相识”的感觉：以前能力不足时，需要外部供应商“救场”，数据丢了也无所谓；但现在用户数据和用户生态变得至关重要，所以各品牌都开始自己发力，不再依赖外部供应商。
没错，这完全就是AI手机的“CarPlay时刻”。
智能手机正在重走“去CarPlay之路”？
当年CarPlay之所以能快速赢得车企青睐，归根结底是因为车机系统智能化水平低，用户体验差。苹果用CarPlay为能力有限的传统车企提供语音导航、音乐、地图等一整套解决方案，这看似是“体验加分项”，实则却掌握了关键入口和用户数据，将用户牢牢绑定在iOS生态中，最终架空了车企。
随着智能汽车时代的到来，车企们逐渐意识到CarPlay不只是帮忙，而是在“接管”用户交互和数据资产。于是，它们开始集体“去CarPlay化”，自建操作系统、语音助手和座舱系统，转而构建自己可控的智能体验闭环；CarPlay Ultra的遇冷就是最直观的表现。
图片来源：Apple
同样的事情正在AI手机领域重演：
过去，手机厂商缺乏AI能力，需要依赖外部模型来补强体验；现在各手机品牌已推出系统级大模型，控制力和能力都在增强（除了还在描绘“液态玻璃”大饼的iPhone）。而像Perplexity这样的外部AI应用，一旦试图通过预装、默认浏览器等方式深度占领入口，其结果就像CarPlay Ultra——不再是“帮忙”，而是“争权”。
面对这种情况，手机厂商当然会选择自立门户、数据自控。毕竟谁掌握了入口，谁就能掌握用户，掌握长期的商业价值。
AI入口：手机厂商的生死存亡之战？
如果说Perplexity想要通过预装切入，是想占据用户与AI交互的起点，那么手机品牌真正拒绝的，其实并不是“外来者”这层身份，而是背后的意图——定义权的转移。
在系统AI能力尚未完善的初期，外部AI应用看起来只是来补全功能的。但一旦它成为用户高频交互的起点，未来也会自然而然地接管答案的来源、信息的组织方式，乃至用户对整个AI能力的认知结构。而这才是厂商不容侵犯的底线：
不是你能不能做AI，而是你不能代表我们来定义用户体验。
Perplexity想争夺的是浏览器入口，但实质上却在提出一套围绕自己能力构建用户行为习惯的新生态模型。如果让它预装成功，那么以后用户遇到问题会问谁、会相信谁、会记住谁，就再也不是手机系统了。
这不禁让人联想到微信。微信常年被称作iOS的“国中之国”，正是因为它架空了iOS最核心的应用分发渠道，成立了自己的小程序生态，掌控着数以万计的小程序入口。
在AI时代，让用户“离不开自己”，才是最重要的事情。